面對(duì)“山寨”，是中國(guó)大多數(shù)企業(yè)都要頭痛的事情，從“康帥博”“雷碧”到“大白免”，總有一些山寨封出不窮的模仿，各大企業(yè)也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)“山寨”商標(biāo)進(jìn)行一次又一次的打擊。

??然而，知名服裝品牌“七匹狼”遭遇“騎匹狼”，歷經(jīng)商評(píng)委評(píng)議、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京高院三次申訴，卻仍鎩羽而歸。

?

??“七匹狼”是福建七匹狼集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)七匹狼公司)旗下的知名服裝品牌。2014年，七匹狼公司發(fā)現(xiàn)，錫山區(qū)騎匹狼電動(dòng)車(chē)廠(下稱(chēng)騎匹狼電動(dòng)車(chē)廠)注冊(cè)了“騎匹狼”商標(biāo)，并推出了“騎匹狼”牌電動(dòng)車(chē)。

?

??七匹狼公司迅速回?fù)簦蛏淘u(píng)委提出“騎匹狼”商標(biāo)無(wú)效請(qǐng)求。但是，商評(píng)委認(rèn)為，“七匹狼”與“騎匹狼”不構(gòu)成商標(biāo)近似，維持“騎匹狼”商標(biāo)有效。隨后，七匹狼公司不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，法院認(rèn)同商評(píng)委觀點(diǎn)，七匹狼再度失敗。繼而上訴至北京高院，最終判決仍然敗訴。

??何至于此?賣(mài)遍全國(guó)的“七匹狼”被無(wú)名小卒“騎匹狼”按在地上摩擦，這恐怕讓眾多“七匹狼”的消費(fèi)者心有不忿。

商標(biāo)整體不近似

??“七匹狼”與“騎匹狼”雖然呼叫相似，但構(gòu)詞方式不相同，表達(dá)含義也截然不同。“七”和“騎”的語(yǔ)義區(qū)別，恐怕小學(xué)生也能分得清清楚楚。

??同時(shí)，在實(shí)際使用中，兩家公司使用的文字字體、圖形及英文組合方式，明顯有區(qū)別，很難說(shuō)“騎匹狼”有模仿“七匹狼”的刻意。

??事實(shí)上，在商標(biāo)注冊(cè)中，首字不同是影響商標(biāo)近似的重要因素。比如“康師傅”和“面師傅”，首字不同就導(dǎo)致含義完全不同，消費(fèi)者完全有能力區(qū)分開(kāi)。

商標(biāo)使用產(chǎn)品不構(gòu)成近似

??其實(shí)這次唱主角的“七匹狼”商標(biāo)并不是大眾熟知的服裝類(lèi)商標(biāo)，而是七匹狼公司用于商標(biāo)防御的第1922860號(hào)“七匹狼”商標(biāo)。該商標(biāo)核定使用商品為第12類(lèi)運(yùn)輸工具的行李車(chē)、打高爾夫球用手推車(chē)、纜車(chē)、雪橇、氣球、游艇。

??而“騎匹狼”注冊(cè)在12類(lèi)的電動(dòng)三輪車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)上。

??雖然在商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中，我們習(xí)慣僅簡(jiǎn)稱(chēng)大類(lèi)，但實(shí)際判定的時(shí)候，仍然精確到具體的小類(lèi)。例如，飛機(jī)和汽車(chē)同屬12類(lèi)運(yùn)輸工具，但消費(fèi)者顯然不會(huì)把飛機(jī)和汽車(chē)混為一談，自然用同樣的名字也不侵權(quán)。

??商標(biāo)本身的混淆有兩層含義，一種是表現(xiàn)形式的混淆，如“康師傅”和“康帥博”;一種是商品的混淆，如“摩托車(chē)”和“電動(dòng)車(chē)”。從商標(biāo)本身的混淆上看，“騎匹狼”確實(shí)避開(kāi)的“七匹狼”。

知名商標(biāo)有限制的保護(hù)

??在商標(biāo)領(lǐng)域，實(shí)施的馳名商標(biāo)保護(hù)、知名商號(hào)保護(hù)。但是，“騎匹狼”能夠在“七匹狼”的阻擊下幸存是因?yàn)橹虡?biāo)、商號(hào)的保護(hù)是有條件的——在爭(zhēng)議期間、在爭(zhēng)議商品上達(dá)到知名程度。

?

??“騎匹狼”注冊(cè)時(shí)間是2014年，此時(shí)，“七匹狼”商標(biāo)在主要使用品類(lèi)服裝上，達(dá)到知名是毫無(wú)問(wèn)題的，畢竟數(shù)以?xún)|記的消費(fèi)者和遍布全國(guó)的店面都是證據(jù)。但是，服裝和運(yùn)輸工具的差異太大，而“七匹狼”在運(yùn)輸工具上的使用幾乎沒(méi)有，“七匹狼”的知名度并不能延伸到電動(dòng)車(chē)上。畢竟，七匹狼的服裝隨處可見(jiàn)，而“七匹狼”電動(dòng)車(chē)好像還沒(méi)見(jiàn)過(guò)一輛，甚至廣告都沒(méi)有打過(guò)。

??所以，北京高院認(rèn)為“七匹狼”并未構(gòu)成運(yùn)輸工具領(lǐng)域的知名商標(biāo)，“騎匹狼”并未侵犯“七匹狼”的在先商號(hào)權(quán)利，也符合法理。

??其實(shí)，作為“七匹狼”的消費(fèi)者，對(duì)“騎匹狼”嗤之以鼻完全是受愛(ài)屋及烏的情感因素影響。但商標(biāo)注冊(cè)終歸是個(gè)法律問(wèn)題，尊重法律，用專(zhuān)業(yè)眼光來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)才是保護(hù)商標(biāo)的正確方式。

相關(guān)文章：

上一篇：猴子自拍照版權(quán)紛爭(zhēng) 終見(jiàn)分曉

下一篇：商標(biāo)戰(zhàn)打到新加坡 “王老吉”還是“吉老王”？