深圳市神州知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
神州資訊：“公版”圖書還存哪些私權(quán)？
著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)是有期限的，過了版權(quán)保護(hù)期的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，就是社會的共有資源，俗稱“公版”圖書，公眾可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用。這對出版單位來說是極大的便利，因此公有領(lǐng)域作品備受出版單位青睞，但近兩年來，因出版公有領(lǐng)域作品引發(fā)的糾紛卻不在少數(shù)。
“‘公版’作品出版已不是一個新問題，我國的傳統(tǒng)文化資源非常豐富，出版公有領(lǐng)域文化作品很常見。”中國文字著作權(quán)協(xié)會近日舉行的第9期在線沙龍上，文著協(xié)副總干事羅向京介紹，近兩年這個領(lǐng)域出現(xiàn)的一些爭議，主要是因為“文革”期間去世的一批著名學(xué)者作家的作品保護(hù)期陸續(xù)屆滿，進(jìn)入公有領(lǐng)域。這些作品影響力很大，給出版社帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益，對后人也多有蔭及。這些作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，權(quán)利的分割與利益的分配等問題凸顯出來，帶來了一系列糾紛。因此，如何厘清“公版”作品出版關(guān)鍵環(huán)節(jié)的版權(quán)風(fēng)險，是解決紛爭，促進(jìn)公有領(lǐng)域作品正常傳播的關(guān)鍵。
作品界定有難度
討論“公版”作品，往往會涉及到“公版”作品包括哪些類型，以及如何判斷“公版”作品。中國版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛認(rèn)為，公有領(lǐng)域作品有兩種，第一種是過了保護(hù)期的作品，第二種為非國際版權(quán)公約成員國、沒有與我國簽訂雙邊版權(quán)條約國家人員的作品。梁飛進(jìn)一步分析認(rèn)為，不受權(quán)利人的支配，社會成員可以自由地、無償?shù)厥褂玫淖髌罚伎梢砸暈椤肮妗弊髌贰?/span>
對于這種界定，羅向京對第一種沒有異議，而對于第二種，表示并不能確定其為“公版”圖書，但出版社可以出版使用，并表示，對于“公版”作品，法律沒有明確界定，多是學(xué)術(shù)界在討論。
不受版權(quán)法保護(hù)的作品，比如政府報告、文件等，是不是公有領(lǐng)域的作品?梁飛表示，這些內(nèi)容也許用“公有領(lǐng)域內(nèi)容”概括更為恰當(dāng)，原則上是可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用的，但涉及到出版，還要考慮到相關(guān)的制約。首先，雖然法規(guī)性質(zhì)的文件不受著作權(quán)保護(hù)，但根據(jù)相關(guān)出版規(guī)章的規(guī)定，法律法規(guī)性質(zhì)內(nèi)容、行政性文件等內(nèi)容，一般是指定特定出版社出版的，比如《標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行管理辦法》《法規(guī)匯編編輯出版管理規(guī)定》都規(guī)定特定的內(nèi)容由指定的出版社出版發(fā)行。其次，出版社由于指定獲得“專營出版”，進(jìn)而獲得的專營經(jīng)濟(jì)利益是受到保護(hù)的。如建工出版社訴萬方公司糾紛案件中，法院就支持了建工出版社對建筑行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)專營出版獲得的經(jīng)濟(jì)利益。
據(jù)介紹，在建工出版社與萬方公司的糾紛案件中，法院認(rèn)為，雖然建工出版社出版的是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，其所獲得的專有出版權(quán)利也非著作權(quán)法意義上的專有出版權(quán)，但建工出版社對此享有出版經(jīng)營權(quán)利的獨(dú)占許可，排除了其他出版單位的出版資格。萬方公司將該標(biāo)準(zhǔn)掃描錄入其制作的《中國標(biāo)準(zhǔn)全文數(shù)據(jù)庫》的行為，在客觀上仍然損害了建工出版社基于出版經(jīng)營資格的獨(dú)占而獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。
過了保護(hù)期的作品就是“公版”作品，但如何判斷一部作品是否過了保護(hù)期?羅向京認(rèn)為，判斷作品是否在保護(hù)期內(nèi)，要結(jié)合發(fā)表或出版時間、作者去世時間，以及所在國的保護(hù)時間，而北京天舵律師事務(wù)所主任孔祥舵則認(rèn)為，原作品是否過了保護(hù)期比較好判斷，看發(fā)表時間即可，但難以判斷的是，原作品發(fā)表過程中是否有其他的著作權(quán)利發(fā)生，如果有，就會有不同的時間節(jié)點(diǎn)需要考慮。
相關(guān)權(quán)益受保護(hù)
作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，出版社對“公版”內(nèi)容可以不經(jīng)許可進(jìn)行編輯出版發(fā)行，無需支付報酬，但作品進(jìn)入公有領(lǐng)域之前，相關(guān)的出版單位或演繹創(chuàng)作人員經(jīng)過合法授權(quán)對作品內(nèi)容進(jìn)行匯編、編輯、排版設(shè)計，對圖書進(jìn)行出版、發(fā)行、銷售經(jīng)營，可能形成相關(guān)的權(quán)益，這些權(quán)益在作品內(nèi)容進(jìn)入公有領(lǐng)域后還受到相關(guān)法律的保護(hù)。
我國現(xiàn)代著名散文家周作人于1967年去世，其著作的版權(quán)保護(hù)期截止到2017年12月30日，從2018年1月1日起進(jìn)入公有領(lǐng)域。近日，《周作人譯文全集》的匯編作品權(quán)利人止庵、北京世紀(jì)文景文化傳播有限公司、上海人民出版社委托孔祥舵發(fā)布了版權(quán)聲明。“在作品出版過程中，如果對作品還有匯編、改編等行為，則可能構(gòu)成新的權(quán)利，對圖書的保護(hù)方式和時間也會相應(yīng)延長。”孔祥舵介紹，他受托發(fā)表版權(quán)聲明，就是因為匯編人及出版社對周作人全部譯文的匯編付出了大量的智力勞動，也有獨(dú)創(chuàng)性，所以在譯文本身進(jìn)入公有領(lǐng)域后，匯編人的權(quán)利還依然受法律保護(hù)。同時，《周作人譯文全集》還收錄整理了一些周作人生前未發(fā)表的譯文，匯編者在匯編譯文時對一些通假字、標(biāo)點(diǎn)符號、文言文等個別內(nèi)容也有實質(zhì)性的改變，這些是需要區(qū)分保護(hù)的。
“在匯編《周作人譯文全集》過程中，匯編人對周作人譯文進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性選擇和編排，對原手稿文字、通假、文言標(biāo)點(diǎn)、專有名詞等加以選擇，對譯文體例、增刪篇目、文體類別及習(xí)慣用法等予以編排，并撰寫出版說明，可以說明其構(gòu)成匯編作品。”孔祥舵說。對此，梁飛認(rèn)為，對公有領(lǐng)域作品進(jìn)行演繹，如匯編、改編、整理、注釋、翻譯等，將產(chǎn)生新的智力成果，對這部分智力成果形成作品的，仍受保護(hù)。
此外，作品名稱有可能成為知名商品特有名稱受到保護(hù)。羅向京介紹，在涉及《傅雷家書》的一起訴訟案中，文聯(lián)出版社組織人員對傅雷書信進(jìn)行了重新編排選擇，而書名仍然使用《傅雷家書》。傅敏認(rèn)為《傅雷家書》是知名商品的特有名稱，對方未經(jīng)許可使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對于此案，陜西普和律師事務(wù)所律師薛永謙認(rèn)為，傅敏主張《傅雷家書》是知名商品的特有名稱，運(yùn)用反不正當(dāng)競爭來保護(hù)，訴求上找到新的突破口，值得借鑒。
對于出版者的合法利益受保護(hù)問題，羅向京認(rèn)為，出版者在編撰出版進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品時，在作品的體例、編排、結(jié)構(gòu)策劃、標(biāo)題安排、內(nèi)容選取等方面付出的智力勞動應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其他同業(yè)競爭者應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，對這種創(chuàng)造性勞動及合法權(quán)益應(yīng)予以尊重。
神州知識產(chǎn)權(quán)15年專注于深圳商標(biāo)注冊專利申請、并且在深圳知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)申報、深圳國際商標(biāo)注冊、深圳國際專利申請、深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報以及申報守合同重信用稱號方面都有很豐富的經(jīng)驗，公司團(tuán)隊強(qiáng)大，專人一對一代理，全程實時跟進(jìn)速度快。
我們公司主要的特色服務(wù)是：深圳貫標(biāo)申報代理,深圳國際商標(biāo)專利申請代理,深圳商標(biāo)專利申請代理,深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報代理,申報守合同重信用稱號代理等，“誠信”是我們立足之本，“創(chuàng)新”是我們生存之源，“便捷”是我們努力的方向，用戶的滿意是我們大的收益、用戶的信賴是我們大的成果。
點(diǎn)擊咨詢
0755-83991522 18925297465 